“无烟诉讼第一案”导向价值应最大化

  市民论坛

  备受关注的“公共场所无烟诉讼第一案”有了结果。据报道,大学生李晶(化名)因乘车遭遇二手烟起诉中国铁路哈尔滨局集团有限公司案件,日前在北京铁路运输法院公开宣判,法院判决中铁哈局于判决生效30日内取消K1301次列车的吸烟区标识及烟具。

  法院判决书中载明:旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益,让这起案件被赋予了更多的标志性意义。其蕴含的价值导向,有利于全社会对公共场所禁烟形成共广泛的共识。

  当然,若仅仅是这趟被诉的列车取消了吸烟区标识及烟具,它必将带来一个现实的尴尬:同等级别的普快列车,难道只有被起诉了才能禁烟?而要终结这种尴尬,最好的办法,是促成所有的普通列车全面禁烟。

  就当前社会主流民意而言,推动普铁列车禁烟的时机,已经成熟。早在2016年8月,铁路部门发布升级版的“动车吸烟处罚规定”,就曾遭遇“为何动车全面禁烟,而普速列车没有”的疑问。彼时,铁路部门回应称,普速列车非全封闭,且只许在吸烟区吸烟,同时普速列车站与站之间行驶时间过长,因此出于人性化考虑,设置吸烟区。一定程度上说,这次案件的判决,再次验证此回应难以站住脚,因为若要谈“人性化”,那么让大多数旅客不受二手烟侵害的“人性化”显然要高于允许少数吸烟者吸烟的“人性化”。

  而就当前全民禁烟的规定看,普速列车禁烟也不该再有争议。《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》中规定,所有室内公共场所一律禁止吸烟;《北京市控制吸烟条例》和《天津市控烟条例》等地方控烟条例中,也都确立了公共交通工具内严禁吸烟的规定。考虑到列车这一交通工具的巨大社会影响,早就应该着手推进“无烟化”改造,为公共场所全面控烟树立榜样。

  在反对普速列车禁烟的言论中,有几种似是而非的说法需要警惕。一是,认为普速列车禁烟是伪命题,因为普速车厢本身也禁烟,只是开辟了专门吸烟区。但是,普铁车厢的密封性不够,导致吸烟区的“隔离”效果非常有限,二手烟容易飘入车厢,且如厕、打水、过路的旅客都要经过吸烟区。

  二是,认为普铁运行时间长,全面禁烟不现实。这未免有过于替吸烟者的权益考量而忽视了其他乘客权益。何况,如专家所指出的,鼓励乘客在列车停站时下车吸烟就能解决这一问题。因此,普铁禁烟,首先从观念上就应从“禁烟”的角度想办法,而不是一开始就想着为“不禁烟”找理由。

  “无烟诉讼第一案”的判决,置于全面控烟的社会背景下,绝非偶然。它预示着普速列车的全面禁烟,已到了必须抉择的关口。该案所传递的价值导向,理当最大化。

  ◎朱昌俊 媒体人